jueves 20 de septiembre de 2018 - Edición Nº1368
REPUBLIK | Noticias de la cosa pública » Nacionales » 10 sep 2018

Entrevista REALPOLITIK.FM

Cambiemos reclama a Uruguay por un stand de las Falkland: “La situación es injuriosa para nuestro país”

El diputado nacional por UCR - Cambiemos, Alejandro Echegaray, dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre la feria uruguaya en la que el gobierno británico montó un stand de las “Falkland Islands”. Además, se refirió a la situación actual y habló de la separación entre iglesia y estado.


El diputado nacional por UCR - Cambiemos, Alejandro Echegaray, dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre la feria uruguaya en la que el gobierno británico montó un stand de las “Falkland Islands”. Además, se refirió a la situación actual y habló de la separación entre iglesia y estado. “El gobierno británico y el gobierno ilegítimo de las Islas Malvinas llevan adelante esta promoción de actividades turísticas y económicas en esta feria de ahí”, aseguró.

A continuación, lo más destacado de la entrevista.

RP.- ¿Qué es lo que está sucediendo en las Malvinas y cuál fue su reclamo?

Estamos en estado de alerta por este tipo de situaciones que han sucedido en varias oportunidades ya. Esto no es nuevo, esta feria que se hace en Uruguay año tras año, periódicamente, ya nos tiene acostumbrados y presentamos la queja ante el gobierno uruguayo, más allá que es una feria organizada en forma privada. Corresponde presentar la queja por esta situación donde el gobierno británico y el gobierno ilegítimo de las Islas Malvinas llevan adelante esta promoción de actividades turísticas y económicas en esta feria de ahí.

Ya ha ocurrido en otras oportunidades, obviamente está enmarcado en el reclamo histórico de soberanía de las Islas Malvinas que tiene nuestro país, que viene planteando en todos los foros internacionales y que demanda de parte de los países hermanos de América del Sur la solidaridad que corresponde. No es que no la hayamos tenido de Uruguay, lo que sucede es que esto se viene dando repetidas veces y francamente es inaudito y no tiene una gran explicación. Nuestro gobierno, ya ha expresado en otros años, tanto en el actual gobierno como el anterior, estas quejas al gobierno uruguayo, pero vemos que se sigue dando la misma situación que es injuriosa para con nuestro país y para con el reclamo histórico sobre la soberanía en las Islas Malvinas.

RP.- ¿En estas muestras se promociona el turismo y negocios en las islas?

Exactamente. Por parte del gobierno de las mal denominadas Falkland Islands, porque es un gobierno ilegítimo, porque creemos que esta promoción de la actividad turística sobre las islas también es ilegítima. Más allá de que muchas veces el gobierno de Uruguay ha expresado que no está bajo la órbita de una cuestión estatal o de una asociación pública del gobierno uruguayo, cosa que es cierta, creemos que el gobierno uruguayo debe expresar también, al igual que el argentino, el desagrado por esa situación. Que se promocione el turismo en las Islas Malvinas en esta feria nos debe tener en estado de alerta y denunciarlo. 

RP.- ¿Cómo ve la situación desde su lugar de diputado?

Con mucha preocupación. Sería habitante de otro país si no lo viera así. La situación de crisis económica que tiene nuestro país y muchas economías emergentes son errores propios pero también por el estado de vulnerabilidad estructural de nuestras economías, que ya nos tiene muy preocupados. 

Obviamente en esta situación de ahora estamos buscando que el sacrificio no recaiga frente a los más vulnerables. En ese sentido debe incrementarse el próximo presupuesto mucho más en la contención social, en la alimentación, la situación de los jubilados. 

Esto puede dejarnos en tener que enfrentar una situación de crisis cambiaria. Hoy por hoy el tipo de cambio genera algunas oportunidades en el largo plazo para Argentina porque nos vuelve competitivos en algunos sectores. También quiero decir que era necesaria la detención del tema de las retenciones, la devolución de retenciones, y ahora que el gobierno ha aplicado las retenciones en forma abierta a todos los productos exportables me parece que era la única medida posible para obtener recursos de forma urgente para atender las obligaciones sociales fundamentalmente. 

RP.- El diputado Leandro López dijo que iba a congelar su sueldo… ¿Cree que se debe ajustar también para el lado de los diputados?

Lo primero es que hay una separación de poderes, cada poder decide su sueldo. La actitud del diputado que congeló su sueldo plantea una situación que debe ser discutida por el cuerpo. Un diputado individualmente no puede quitarse su dieta, puede en todo caso donar su sueldo. Lo que puede hacer el cuerpo completo es recibir esto que dice ese diputado y francamente podría ser muy saludable. El poder ejecutivo podría hacer lo mismo con sus sueldos y el poder judicial pagar ganancias, que no las pagan. Pero cada poder define, con lo cual yo aplaudo el espíritu que anima a López, bienvenido sea, pero lo tenemos que discutir entre todos. 

No puede ser cosa demagógica, yo no estoy en desacuerdo en que discutamos nuestro sueldo y que hagamos un esfuerzo y reunamos al cuerpo para definir eso, sería fantástico. Maniobras aisladas declarativas para la tribuna no me gustan porque en definitiva no resuelven el problema, al otro día la gente se calienta más. Yo creo que lo que deberíamos hacer es sentarnos todos los bloques y discutir qué vamos a hacer con nuestros sueldos. Yo sí coincido que no hay que ser tribuneros ni demagogos, si queremos hacerlo, lo hacemos bien.

El caso del poder judicial, fue un acordado donde ellos decidieron no pagar ganancias. Eso es inaudito, nosotros votamos que los jueces nuevos no paguen ganancias, los que ingresan, pero yo creo que en todo caso lo que hay que hacer es seguir insistiendo. Yo puedo asegurar que con esto no cargo ninguna demagogia, mi declaración jurada está a la vista, los sueldos de los diputados son los más bajos de la administración pública de los órdenes jerárquicos. Aún así el esfuerzo lo tenemos que hacer los que más ganamos, el espíritu de López va en el sentido correcto, yo creo que la forma no lo es. 

RP.- En cuanto a la separación entre la iglesia y el estado, ¿ve esa situación factible?

El tema está sobre la mesa, lo importante es eso. El proceso de separación de iglesia y el estado en Argentina es de larga data, yo diría que arrancó en el siglo XIX con la aparición del registro civil, con la reforma universitaria de Yrigoyen, y después hubo varias más.

El proceso es de larga data, yo lo que propuse fue derogar cinco leyes de la dictadura, firmadas por Videla, que otorgan sueldos y jubilaciones a obispos y obispos auxiliares. Yo creo que es posible seguir, más allá de que los problemas urgentes ahora son que nuestra sociedad pueda salir de esta crisis lo mas airosa posible, pero hay que seguir insistiendo en el tema de la separación de la iglesia y el estado. Yo soy optimista de que en la segunda mitad del año o principios del año que viene tendremos que derogar esos decretos. En gran medida creo que no se puede explicar ir gozando de esos beneficios que la jerarquía eclesiástica ha otorgado durante la dictadura.

Si bien hubo muchos hombres y mujeres de la iglesia que fueron víctimas, también hubo una cúpula responsable de bendecir los vuelos de la muerte o la apropiación, por eso no pueden seguir gozando de un beneficio de esa época. (10/09/2018)


*La entrevista se realizó en el marco del programa Fondo a la derecha que se transmite de lunes a viernes de 12.00 a 14.00 por RADIO REALPOLITIK.

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:

NEWSLETTER

Suscríbase a nuestro boletín de noticias

VIDEOS